piskorski
Forumowicz.
Dołączył: 13 Maj 2006
Posty: 122
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
|
 Wysłany: Sob 12:16, 11 Lis 2006 Temat postu: Kto jest odpowiedzialny za klęske w Iraku |
|
|
Minister obrony USA, Donald Rumsfeld, został zdymisjonowany 8go listopada, 2006, na drugi dzień po przegraniu wyborów do izby deputowanych w Waszyngtonie, przez partię republikańską. Na miejsce Rumsfeld’a zamianowany został Robert Gates, kontrowersyjny były dyrektor CIA. Według artykułu Steve’a Schifferes’a z 9go listopada, 2006, obublikowanego w BBC News, nominacja Gates’a wydaje się być zwrotem ku bardziej realistycznej polityki zagranicznej USA, niż była działalność Rumsveld’a przedstawiającego neokonserwatywny punk widzenia.
Prawdopodobnie szukanie odpowiedzialnych za klęskę w Iraku poprawi w końcu stosunki polityczne w USA, jak to się stało po ustalaniu odpowiedzialności za klęskę w Wietnamie. Jednak nim do tego dojdzie minie sporo czasu i prawdopodobnie proces dochodzenia błędów i winy będie miał duży wpływ na politykę amerykańską w przyszłości. Kilka grup polityków będzie się bronić i wzajemnie obwiniać
Bronić się będą główni inicjatorzy ataku na Irak. Są nimi tak zwani „neokonserwatyści” działający według ideologii stworzonej przez trockistów, przeważnie Żydów z Nowego Jorku, którzy z upadkiem komunizmu nawrócili się na radykalny sjonizm. Celem ich jest stworzenie hegemonii Izraela „od Nilu do Eufratu” w ramach globalnego imperium USA.
Nawróceni na radykalny sjonizm trockiści zachowali koncept Trockiego ”wojny permanentnej,” ale zamiast walczyć o komunizm, teraz walczą o ich wersję demokracji, za pomocą forsowania na siłę „zmian reżymów,” używając do tego celu amerykańskiej masztny wojennej.
Obrońcy neokonserwatywnego rządu Bush’a będą twierdzić, że jakoby wystraszona publiczność uwierzyła fałszywej propadandzie, że kompromitująca „wojna z wyboru” a nie z konieczności, przeciwko Irakowi, jest nie tylko „nie do wygrania” ale wręcz jest strategiczną katastrofą dla USA. Mimo tego propaganda neokonserwatystów twierdzi, że opozycja przeciwko tej wojnie z wyboru jest jakoby „zdradą” przeciwko wojsku, które pacyfikuje Irak.
Nie do wiary jest fakt, że pacyfikacja jest przedstawiana przez neokonserwtystów jako „szlachetna misja,” mimo tego, że ponad 600,000 Irakijczyków poniosło śmierć w czasie okupacji amerykańskiej według zestawień John Hopkins Univerity. Teraz propaganda neokonserwatystów twierdzi, że jakoby „zdrajcy wbijają nóż w plecy” neokonserwatywnym „patriotom” i że ludzie ci spowodowali załamanie się poparcia ludności amerykańskiej dla placyfikacji. Ten brak poparcia powoduje klęskę, wdług tej propagandy, mimo tego, że zwycięstwo, jakoby, jest nadal bliskie.
Wyborcy głosujący przeciwko partii Bush’a uważają, że „rząd jest całkowicie odpowiedzialny,” z powodu braku kompetencji, i nieudolności. Natomiast dowodem siły stronników napadu na Irak, jest fakt, że rząd Bush’a dostał upoważnienie od kongresu do zaatakowania Iraku. Ostro krytykowana jest dotychczasowa polityka rządu Bush’a, a szczególnie sprawowanie władzy, przez właśnie zdymisjowanego Rumsfeld’a, którego jakoby głupota, upór i niedołęstwo, spowodowały fiasko pacyfikacji Iraku.
Czyta się opnie, że neokonserwatyści, tacy jak Paul Wolfovitz i David Frum przygotowywali plany ataku na Irak już we wczesnych latach 1990tych i żądali obalenia rządu Saddam’a Hussein’a, który dawał arabskim rodzinom samobójczych terrorystów zapomogi w wysokości 25,000 dolarów.
Neokonserrawtyści wykorzystali atak terrorystyczny na wierzowce w Nowym Jorku i na Pentagon we wrześniu 2001, w celu wprowadzenia w życie planów które przygotowali szereg lat wcześniej. Tak więc głównie neokonserwatyści są winni spowodowania katastrofy w Iraku i śmierci setek tysięcy Irakijczyków jak i tysięcy żołnierzy amerykańskich.
Wybory, które wygrała partia demokratyczna dały okazję Żydom osiągnąć rekordową liczbę 13 senatorów (czyli 13%) z mniejszości żydowskiej, która wynosi mniej niż 2% ludności USA. Ciekawe jest że 87% Żydów w USA głosuje na partię domkratyczną a mimo tego neokonserwatywny rząd Bush’a otrzymał poparcie prawie całej mniejszości żydowskiej w USA do zaatakowania Iraku i zmiany reżymu w Bagdadzie.
Dykusja katastrofy w Iraku i ustalanie kto jest odpowiadzialny za klęskę w Iraku,
prwadopodobnie naprowadzi polityków amerykańskich na lepsze zrozumienie podstawowych problemów dwudziestego pierwszego wieku i roli USA w zglobalizowanym świecie. Dyskusja ta powinna przyczynić się do wyjaśnienia realiów potęgi amerykańskiej na podstawie obiektywnej analizy katastrofy strategicznej USA w Iraku.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
