|
| Autor |
Wiadomość |
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
 Wysłany: Nie 19:07, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
ale czekaj, twierdzisz ze tak było to pewnie na jakiejś podstawie, co nie ?
z identycznym skutkiem ja mógłbym powiedzieć że kamiennych narzędzi nie wymyślił człowiek tylko już były, co prawda nie mam dowodów ale logika mówie ze bylismy zbyt prymitywni by je wymyślić.... ta dyskusja nie ma sensu kiedy ty mówisz jedno co jest całkowitą nieprawda i nie chcesz nam tego udowodnić
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
 |
|
|
 |
|
sfinks
Forumowicz.
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 1644
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/2
|
| Wysłany: Nie 19:20, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Przykład odnośnie narzedzi kamiennych jest zły bo to małpy też stosują.
Na Saharze znalezione dwie łodzie. Naukowcy stwierdzili _ obiekt kultu religijnego. Następni zrobili zdjęcia satelitarne i znalezili j. Moirisa opisane przez Platona a łodzie znalazły się na jego brzegu. Którzy maja rację? Ci co Platona uważają za niegodnego wiary (obowiazujca moda) czy odwrotnie?
Takich kwiatków jest pełno wszędzie. 
Udowodnić nawet się nie podejmuję bo nie mam takich możliwości, ale ci co mają możliwości piszą bzdury wyssane z palca i nijak się mające do logiki to odrazu stawiam zarzuty nieżetelności. Nawet manipulacji.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Nie 19:26, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
zdaje sie ze obecny temat to Rzym a nie Sahara, i znów nie podałeś źródła...
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sfinks
Forumowicz.
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 1644
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/2
|
| Wysłany: Nie 19:35, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Temat to UFO na reliktach. Zeszliśmy na bok co jest prawdą a co manipulacją lub totalną niewiedzą a podawane za pewnik.
Znakomici Rzymianie mieli ziemię geocentryczną i nawet płaska na żówiach - wierzyli swoim naukowcom. Teraz większość rownież wierzy współczesnym naukowcom że kultóra rzymska stworzona została przez Rzymian a okaże się że to totalna bzdura, bo Rzymianie stan zastały zasiedlili podpatrzyli i nawet w tym kierunku nie brnęli dalej bo już resztek techniki w tym czasie nie było. Egipcjanie przynajmniej probowali nasladować piramidy (z pozostałością techniki), kazda następna piramida jest gorsza technicznie i nietylko.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Nie 19:41, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Nikt nie powiedział że to oni wymyślili... oni tylo to budowali, technike zapozyczyli od greków, których zresztą podbili.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Azrael
Forumowicz.
Dołączył: 07 Lip 2006
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
|
| Wysłany: Nie 21:32, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Tyle dowodów ((już nie mówie o tych obrazach choć przyznam że to jedne z leprzych dowodów))....
Większość ludzi an świecie wierzy ((żeby nie powiedzieć że prawei wszyscy)) a i tak niemożna wreszcie ustalić czy UFO jest czy niema... Wszyscy między sobą gadają że jest ale ogólnie na forum między narodowym przyjmuje się że niema...
Poco to wszystko!!??
Niezła teoria to obalenie religii
wkońcu tylko na ziemi bóg stworzył istnienie i tylko nami się zajmuje, a o obcych niema w piśmie świętym mowy, co by to było jakby się okazało że są inni ludzie na innych planetach.
Kto ich stworzył i kto jest ich Bogiem!? a może wogle go niemają....
To by się dopiero rebelia we wszystkich religiach świata zrobiła, a jak wiemy to słudzy religii (księża i reszta) mają taką siłę co prezydenci i sejmy
ehh.... pozostaje czekać aż UFO wyląduje w centrum na zebraniu członków Uni Europejskiej przed kamerami.... to bym się uśmiał 
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sfinks
Forumowicz.
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 1644
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/2
|
| Wysłany: Nie 21:49, 09 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Chyba coś przegapiłem Grecy nie mieli cementu. I niewykluczone że Grecy też nie wymyślili tylko przejęli. Do Petry z Grecji nie jest daleko zapewne tam i nietylko to zobaczyli i sami dalej kontynuowali.
Ale pomijając kulturę budowlaną i obróbkę pjaskowca czy wapienia. Zatem czym obrabiany był granit. Czym wiercone były otwory w tym materjale. Czym ustawiane były potężne bloki w górach. Dlaczego bloki te wygladaja jak odlewy wspólczesne żeliwne? Dlaczego współczesne głowy prezydentów w USA mają gorsze wykonanie w miękkim materiale (może z założenia). Wszystko ułoży się nam w całość jeżeli odrzucimy 4 ewangielie (około 30 jest odrzuconych) i przyjmiemy że na Ziemi byli bogowie prekursorzy sztuki budowlanej i jak narazie w większości nie do podrobienia. Wracając do Rzymian. Dlaczego nieodbudowali "dzieła antenatów" to by brzydko o nich świadczyło - Polacy odbudowali Zamek Królewski. Poprostu nie utożsamiali się i nie potrafili bo to oni nie zbudowali tylko urzytkowali. Nie dziwi mnie tez dlaczego Rzym nie miał murów obronnych. Teraz też nikt nie buduje murów obronnych bo nie ma sensu gdy sa maszyny latające. Natomiast późniejsze budowle maja mury obronne i są fortyfikowane i tutaj muszę przyznać że budowała to nasza cywilizacja.
Tak Azazel - może niedługo się doczekamy UFO tylko co wówczas zrobią kapłani i naukowcy (zielona trawka). Przepowiednie mówiace o upadku KK mogą się sprawdzić z tego powodu.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
bolobolo
Forumowicz.
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 72
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Trzebinia
|
| Wysłany: Pon 5:44, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Anoth: podaj mi wiarygodny dowód na to, że Rzymianie wybudowali mur Hadriana, albo chociażby Rzym! To, że znaleziono w sąsiedztwie zabytku szczątki ludzkie i datowano je metodą węgla C14 (wcale nie tak dokładną jak się sądzi) na powiedzmy 3000 lat nie świadczy o tym, że to zwłoki budowniczych! 
Rozważmy inny problem - logistykę. Wyobraźmy sobie armię rzymską, powiedzmy 20000 chłopa, do tego cała wataha kupców, chcących się wzbogacić na wojnie, markietanki i ciury obozowe - wszystkiego jakieś 10 - 15 tyś. ludzi. Pytanie: ilu wśród nich musi być architektów i budowniczych aby zbudować choćby kamienny zamek. Zakładamy, że armia porusza się i podbija nowe ziemie. I co? Za każdym razem gdy im się zamarzy wybudować fort lub zamek zostawiają kilka tysięcy ludzi na budowie???  To się nie trzyma kupy! Podobno kluczem do znakomitej mobilności wojsk rzymskich były ich osławione drogi. Ponoć (tak twierdzą "naukofcy")
gdy Rzym podbijał jakiś kraj to budował tam od razu drogi dla lepszej komunikacji. Ja mam na to trochę inny pogląd - rzymskie wojska poruszały się po drogach już istniejących, a że miały najlepszą organizację i dowództwo były groźne z powodów militarnych a nie logistycznych.
Powracając do tematu głównego: czytałem kiedyś opis objawienia w Fatimie. Był tam fragment o "drugim słońcu" które pojawiło się na niebie gdy Matka Boska objawiła się trzeci raz. Obejrzyjcie sobie te zdjęcia:
Jak widać, słońce świeci z lewej strony zdjęć, więc co znajduje się w centrum fotek?
A może ktoś wie gdzie można znaleźć obrazy pokazujące objawienie w Fatimie i przedstawiające ten fenomen? Jeśli tak to podajcie link.
Pozdrawiam Sfinksa i wszystkich innych z otwartymi umysłami! 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bolobolo dnia Pon 9:35, 10 Lip 2006, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Pon 7:57, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Ehhh... szkoda na was słów... każde opracowanie historyczne to potwierdzi co ja piszę... Nie mówiłem że cement Grecy wymyślili, STARASZ SIĘ PRZEKRĘCAĆ MOJE SŁOWA BO NIE MASZ LEPSZYCH ARGUMENTÓW...
Wy natomiast nie potwierdzacie żadnych swoich słów - mur hadriania - wszystkie inskrypcje, zapiski z tamtych czasów oraz badania archeologiczne potwierdzają, że to mur powstał na zlecenie Hadriana. Rzymianie byli w stanie zbudować ten mur - mieli cement o którym juz wtedy wspominali, mieli go juz za czasów cezara o czym świadczą księgi architektów i manuskrypty, mieli machiny budownicze do podnoszenia kamieni - Rzymianie nie używali ogromnych kamieni a wydobywali je w kamieniołomach - mieli architektów kontruujących budowle (inaczej byliby niepotrzebni JESLIBY budowle juz istniały ) mieli nadzorców i budowniczych oraz "niewolników" dlatego tez budowa tak szybko i sprawnie im szła
Pierwsze zamki jakie budowali nie były zamkami tylko twierdzami, na początku twierdze były drewniane, służyło to jako ogrodzenie dla wojska, ale jesli teren byj juz na stałe podbity to warownie przebudowywano na ten wasz "zamek" świadczą o tym wykopaliska chociarzby w Wielkiej Brytani, gdzie pod pierwotnyą warownią z kamienia są mniejszych romiarów pozostałości po drewnianej palisadzie - automatycznie przy warowni tworzono miasto i zasiedlano tam "tubylców"
co wiecej rzymianie nie budowali od razu dróg, teren musiał być najpierw podbity i dopiero wtedy watahy architektów itp przychodzily na rozkaz urzedników i budowały drogi - mówi sie ze wszystkie drogi prowadza do Rzymu - a mówi sie tak poniewaz początkowo budowano jedną drogę główną prowadząca z kierunku Rzymu do warowni - nie było sensu na samym początku bodowac całej sieci dróg jesli teren nie był jeszcze zagopodarowany
Wasze informacje są przestarzałe albo wyssane z palca, zwłaszcza te wypowiedzi "Słyszałem że..." etc. Nie znając całej wiedzy wysuwacie mylne wnioski - zanim zaczniecie negowac nauczcie sie tego co archeolodzy odkryli bo tak wysnuwacie mylne oskarżenie które są nieprawdą - posiadacie szczątkową wiedze na ten temat i dlatego nie wiecie ze wasze argumenty sa złe
co do głów Amerykańskich prezydentów - wykonano je na powierzchni góry z takiego anie innego materiału, miejsce było dogodne a kamień łatwo formowalny dlatego wybrano tę opcję poniewż była tańsza
Rzymianie nie mieli takich problemów gdyż ich gospodarka nie była uzależniona od innych państw - ich kłopoty finansowe były marginalne
co do armii mieli w całym królestwie około 10 armii a każda składała się z około 6000 - 10000 ludzi, strzegli oni granic, zas barbarzyńcy nie wchodzili kiedy im sie chcialo do Rzymu bo po np Galii (od razu mówię że to Francja) by juz dawno nic nie zostało - zaznaczam że barbarazyńcy weszli dopiero w czasach wielkiej wędrówki ludów - potem upadek Rzymu był
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
bolobolo
Forumowicz.
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 72
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Trzebinia
|
| Wysłany: Pon 9:09, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Cytat: "co do głów Amerykańskich prezydentów - wykonano je na powierzchni góry z takiego anie innego materiału, miejsce było dogodne a kamień łatwo formowalny dlatego wybrano tę opcję poniewż była tańsza"
No to wytłumacz mi, Anoth, w jaki sposób wykonano tę rzeźbę:
z uważanego za najtwardszy kamień na świecie andezytu?
Nawet najtwardszymi z dostępnych dziś narzędzi (diament, węgliki spiekane, stal szybkotnąca) trudno jest zrobić choćby rysę w tym materiale, a nasi przodkowie (?), w przerwach między polowaniami, walką o przetrwanie i płodzeniem potomków beztrosko sobie w nim rzeźbili głowy o wysokości 2 m!
Jeżeli jesteś tak zafascynowany możliwościami architektonicznymi Rzymian, to wytłumacz w jaki sposób wybudowano ten most w Brytanii:
W jaki sposób posadowiono filary mostu? Nawet gdyby Rzymianie używali pontonów, to w jaki sposób prowadzili prace pod wodą?
A jakiego rusztowania użyto przy budowie tego wiszącego mostu w Shaharah?
chyba, że budowały go w powietrzu... postacie z kreskówek.
Mosty budowano w oparciu o łuki, które rzekomo po raz pierwszy wprowadzili Rzymianie. Skąd ta niezachwiana pewność? By zbudować pojedynczy łuk trzeba najpierw umieścić w rzece potężne rusztowanie, albo chwilowo zmienić jej bieg. Tu naprawdę nie trzeba wymysłów archeologów, ale wypowiedzi inżynierów budowlanych. Nie robi się tego, bo postawili by więcej pytań niż historycy zdołali by dać odpowiedzi. Porównajmy kamienne mosty z Azerbajdżanu i Bejing (Chiny).
Azerbejdżan
Bejing
Po zdjęciu współczesnych chińskich ozdób są prawie identyczne. Nauka nazywa to koincydencją. Różne rasy, ale jeden mózg i można wymyślać identyczne rzeczy na różnych krańcach świata. Jak widać wszystko jest proste i wytłumaczalne
Zapoznaj się najpierw z FAKTAMI a nie z wyssanymi z palca HIPOTEZAMI "naukofców". Te budowle istnieją w rzeczywistości i nikt tak naprawdę nie wie jak je zbudowano, naukowcy bredzą coś o drewnianych dźwigach i rzeszach niewolników zaciągniętych do katorżniczej pracy, bo nie mają pojęcia jak, kto i co najważniejsze KIEDY wybudował te budowle.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Pon 9:37, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Przepraszam bardzo ale to co podałeś to nie są fakty, podałeś zdjęcia i niczym nie potwierdzoną teorię
zdaje sie ze tej głowy nie wybudowali Rzymianie wiec co ty dajesz ? my mówimy o Rzymianach a jak sie nie orientujesz w teamcie to sie nei wypowiadaj
co do pierwszego mostu widać ze woda jest płytka, w takim razie nie trzeba sie długo zastanawiać jak wybudowali, zresztą to proste, Rzymianie mieli drewniane dźwigi, Witruwiusz opisuje sposób budowania mostów,
najpierw wbijano w podłoże kliny przytwierdzone do fundamentów tworzących juz kolumny, kolumny były na tyle wysokie by mogły wystawać z podłowa i wtedy zaczynano na nich ustawiać most oraz uzywać sklepień widocznych na zdjęciu do podtrzymania mostu - ta technika jest uzywana przy rzekach oraz terenach bagnistych gdyz zapewnia przyczepnosc do podloza , pozostałych mostów nie zbudowali Rzymianie a wiec to wykracza poza temat którym sie zajmuje
przypominam my mówimy o Rzymianach cały czas
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
bolobolo
Forumowicz.
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 72
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Trzebinia
|
| Wysłany: Pon 9:56, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
I wszystko jasne! Panowie naukowcy, możecie iść na emerytury! Anoth wyjaśnił wszystkie zagadki starożytności  . Co do rzymian, to mnie nie przekonasz.
Do dziś uczeni wiodą spory skąd pochodzą Rzymianie. O prym walczą dwa plemiona - Latynów i Samnitów. Sami Rzymianie wywodzą swój ród od legendarnego Eneasza, który po upadku Troi udał się na tułaczkę wraz z ocalałym ludem i osiadł w pobliżu dzisiejszego Rzymu.
Sam okres wojny trojańskiej jest dla mnie dość niejasny. Resztek Troi jeszcze nie odnaleziono, bowiem to, co odkrył Henryk Schliemann zaczynają coraz częściej kwestionować współcześni badacze. Sądzę, że starożytna Troja spoczywa gdzieś na dnie morza. Dlaczego? Grecy twierdzą, że miasto posiadało "cyklopowe" mury wzniesione przez samego Posejdona i Apolla, za które z resztą nie otrzymali zapłaty. Czy wojnę toczono rzeczywiście dla jednej kobiety? Także nie sądzę by tak było. Starożytna Troja najprawdopodobniej broniła morskiego dostępu do kolonii greckich leżących nad morzem Czarnym i była kolonią Atlantydy (budował przecież sam Posejdon). Według Greków wojna trojańska miała miejsce 1200 lat pne, ale w tamtym okresie odnotowano tylko jeden kataklizm spowodowany wybuchem wulkanu Thiera i to w roku 1500 pne. Morze Czarne w dzisiejszej postaci ukształtowało podobno trzęsienie ziemi 7000 lat pne. i tu być może należy dopatrywać się zniknięcia pozostałości Troi. Sądzę także, że sama wojna trojańska miała miejsce na długo przed tą datą i to stąd zapewne kłopoty z ustaleniem trasy tułaczki Osydeusza.
Przybycie uciekinierów w rejon Rumy (Ruma - etruska nazwa Rzymu) ma też racjonalne uzasadnienie. Jako wrogowie Grecji nie mogli osiąść na żadnym terenie pod jej jurysdykcją. Przyjęła ich Etruria, kolonia Atlantydy granicząca z koloniami Greckimi na półwyspie Apenińskim. Czas pokazał, że przyjęła pod dach wilka w owczej skórze.
Ród Rzymian powstał także w cudowny sposób. Rea Sylwia, kapłanka Westy (ślubująca zresztą bezwzględną czystość), za sprawą Boga Marsa powiła bliźnięta - Romulusa i Remusa, które król Amuliusz kazał wrzucić do Tybru. Uratowane przez Opatrzność, wykarmione przez wilczycę i wychowane przez królewskiego pasterza, po osiągnięciu pełnoletności dokonali obowiązkowej zemsty na Amuliuszu, a w miejscu cudownego ocalenia założyli miasto, które jak się można domyśleć stało się dzisiejszym Rzymem. Dowodem na to ma być rzeźba wilczycy karmiąca dwójkę dzieci.
Sama wilczyca jest odlewem z brązu wykonanym przez Etrusków, ale jak można zauważyć dziecięce postacie nie dotykają w ogóle sutek wilczycy i nic dziwnego, bo dodano je kilka wieków później. Wilczyca mogła wreszcie pozbyć się nadmiaru mleka, a Rzymianie usankcjonować swoje pochodzenie. By wieść ugruntowała się pospolitych umysłach wypuszczano stosowną monetę. Było to jedno z wielu, skądinąd doskonałych, propagandowych posunięć zastosowanych przez rodzącą się "cywilizację" Rzymu. Proszę porównać wykonanie monety z rzeźbą wilczycy. Artyzm i technika wykonania etruskiej rzeźby ma sie nijak do nędznej i prymitywnie wykonanej monety. Już samo to nasuwa podejrzenie, że oba artefakty należą do zupełnie innych cywilizacji.
Sama wędrówka Eneasza wraz z ludem jest także owiana tajemnicą. Osiadł on w nowej ziemi ponoć około 800 r. pne. Gdzie ten cały naród podziewał się przez 500 lat (przyjmują grecką datę wojny trojańskiej)? Jakie tereny odwiedził przez pięć wieków tułaczki? Nie wiadomo. Domyśleć się tylko można, że wielokrotnie pobił rekord Odyseusza. Same rządy Rzym rozpoczął od morderstwa. Rozpoczęło się od przepowiedni z lotu ptaków. Bliźniakom ukazały się sępy - Remusowi sześć, a Romulusowi dwanaście. Romulus wokół wzgórza Palatyn zaorał granicę miasta (tak ponoć granice wytyczali Etruskowie), której nie wolno było nikomu przekroczyć. Remus się ośmielił i w ten sposób Romulus został pierwszym i jedynym królem Rzymu. Był jeszcze jeden poważny problem. Rzymianie nie mieli kobiet i młoda nacja stanęła przed widmem biologicznej zagłady. Poradzono sobie i z tym porywając w podstępny sposób kobiety sąsiedniego plemienia Sabinów. Można było już płodzić przyszłą "rasę panów".
Co na to nauka? Oczywiście część spraw traktuje jako legendę, bo kto niby ich nie posiada. Założenie Rzymu umieszcza gdzieś w roku 750 pne., natomiast samą rozbudowę miasta, już murowaną, około roku 575 pne. Jest to efektowne minięcie się z prawdą, ale już dzisiejszej nauki. Nie trzeba przypominać, że wiek budowli ustalono na podstawie skorup znalezionych w ich pobliżu oraz szkieletów ludzi żyjących stosunkowo niedawno. Pisze szwedzki archeolog Einar Gjerstad:
Dopiero od przekształcenia się luźnej zabudowy wiejskiej w zwarty ośrodek miejski można mówić o początkach właściwej państwowości rzymskiej. To epokowe wydarzenie można datować dzięki importom attyckiej i lakońskiej ceramiki czarnofigurowej z lat 580-560 pne. Przyjmuję zatem możliwość przesunięcia proponowanej daty założenia miasta 575 o ± 25 lat.
Na takie "dictum" mózg spływa zgodnie z prawem ciążenia. Skąd ta niezachwiana pewność, że skorup używali akurat budowniczy? Do niedawna także skrzętnie pomijano cywilizację Etrusków, która jakoby napłynęła gdzieś z północy, gdy państwo Rzymian już zostało utworzone. Kiedy zatem Etruskowie zdążyli wybudować Chiesa i wykuć grobowce w Weje? (na zdjęciach).
Powędrujmy po starożytnym Rzymie. Zgodzić się należy z twierdzeniem, że zanim postawiono coś na powierzchni ziemi, musiano przeprowadzić prace podziemne. Trudno bowiem postępować odwrotnie nie narażając na zawalenie wzniesionych już budowli. Logicznie, prace te powinny być zakończone do roku 575 pne. Przypatrzmy się zatem jednej z największej kanalizacji wszechczasów, rzymskiej cloaca maxima.
Największy podziemny ściek świata - rzymska cloaka maxima. Czy to zbudowali Rzymianie?
Czy to zbudował ludek, który około 800 roku pne. stawiał w okolicach drewniane chaty? W jaki sposób, a przede wszystkim jakimi narzędziami, ludek ten wyciął tak olbrzymie bloki skalne? Skąd ta precyzja w dopasowaniu kamieni ułożonych bez żadnej zaprawy? Skąd i czym transportowano te olbrzymie elementy? Czym dźwigano i precyzyjnie ustawiano tak duże kamienne bloki? Czy to znów tylko ludzie i osły? Dlaczego nauka tak usilnie mydli oczy tym, którym ma służyć? Czy można sądzić, że 250 lat "ewolucji" wystarczy w pełni na taki skok technologiczny? Kto w takim razie zbudował coś podobnego w Caere 40 km od Rzymu, skoro w tym czasie Rzymianie nie wytknęli nawet czubka nosa poza "swój" Rzym?
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Pon 10:09, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Tak się składa że Archeologia daje bardziej przekonywujące dowody niż twój BRAK dowodów. Jesli umiesz łacinę to na pewno dojedziesz do tekstów z tamtych lat i może chociarz to rozwieje twoje wątpliwosci. Jak narazie istnieją "archiwa" Rzymskie i nie ma powodu aby mieli pisać nieprawdę w nich... ale co ja piszę, ty wiesz lepiej  to ty siedziałes w błocie na deszczu i robiłes wykopaliska, to ty badales te budowle a archeolodzu zapewne siedzieli sobie w domu i wymyslali kłamstwa, cokolwiek napiszesz nigdy nie udowodnisz prawdy, ja bym nie powiedział że to jest otwartość umysłu
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
bolobolo
Forumowicz.
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 72
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Trzebinia
|
| Wysłany: Pon 10:20, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
Co? skończyły się argumenty? Pomyśl logicznie i odpowiedz na proste pytanie:
Czy taki napis na ścianie zamku w Lipowcu: "Maciej, Ania 2004" świadczy o tym, że zamek wybudowano w 2004 r.? Ja nie daję odpowiedzi, ja mam odwagę pytać. Nauka nie zna odpowiedzi na zdecydowaną większość pytań dotyczących naszej historii. Nie mam pojęcia kto i jak wybudował te obiekty i umiem się do tego przyznać, naukowcy natomiast wyjaśnili już wszystkie zagadki i nie dopuszczają do siebie myśli, że mogą się mylić.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Malchior
Forumowicz.
Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 570
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/2
Skąd: Gdynia - 3miasto
|
| Wysłany: Pon 10:24, 10 Lip 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: nie ale archiwa z czasów kiedy budowano obiekt i wiele innych źródeł to potwierdza, twój umysł nawet nie przyswaja informacji ze wszystko zostało gruntownie przeanalizowane, wszelkie zapiski i wykopaliska i nic nie świadczy o tym abyscie mieli racje, wasze argumenty nie sa nawet argumentami lecz wyssanymi z palca bajkami, nawet nie zapoznawszy sie z wiedza obecną na ten temat, nawet nie znasz stanowiska naukowców bo ci sie nie chce czytac wolisz wypisywac bzdurne sensacje bo prościej, bo masz 12 latek i chcesz sie wykazac-> wiek dojrzewania robi swoje
EDIT: podaj mi źródło swojej wiedzy chętnie je przejżę |
Następnym razem czytaj ze zrozumieniem, chodzi o Rzym i te twoje argumenty... :/
Jedyne co o Rzymie tam jest to to że cesarz Hadrian zbudował Świątynię z granitu hmmm. a czy przypadkiem Rzymianie mieli nie potrafić budować ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Malchior dnia Pon 10:52, 10 Lip 2006, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
